Мнение: при заоблачных ценах на удобрения есть возможность выращивать урожай более устойчиво

Без рубрики

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.

Фермеры справляются с кризисом удобрений, вызванным резким ростом цен на ископаемое топливо и консолидацией отрасли. Цена на синтетические удобрения выросла более чем вдвое с 2021 года, что вызвало большой стресс в фермерских хозяйствах.

Этот кризис особенно тяжел для тех, кто выращивает кукурузу, на долю которой приходится половина азотных удобрений, используемых в США. Национальная ассоциация производителей кукурузы прогнозирует, что в 2022 году ее члены потратят на синтетические удобрения на 80 процентов больше, чем в 2021 году. По оценкам недавнего исследования, в среднем это составит 128 000 долларов дополнительных затрат на ферму.

СВЯЗАННЫЕ С: Фермеры изо всех сил пытаются не отставать от растущих цен на удобрения

В ответ администрация Байдена 11 марта 2022 года объявила о новой программе грантов «для поддержки инновационных удобрений американского производства, чтобы дать американским фермерам больше возможностей выбора на рынке». Министерство сельского хозяйства США (USDA) инвестирует 500 миллионов долларов, чтобы попытаться снизить стоимость удобрений за счет увеличения производства. Но поскольку на строительство новых заводов по производству удобрений этих денег, вероятно, недостаточно, непонятно, на что они будут потрачены.

Я руковожу Центром устойчивых продовольственных систем Swette в Университете штата Аризона и занимал руководящие должности в Министерстве сельского хозяйства США, в том числе работал заместителем министра сельского хозяйства с 2009 по 2013 год. На мой взгляд, производство большего количества синтетических удобрений не должно быть единственным ответом на этот вопрос. серьезный вызов. США также должны оказывать поддержку природным решениям, включая методы ведения сельского хозяйства, которые помогают фермерам сократить или отказаться от синтетических удобрений, а также биологические продукты, заменяющие более агрессивные химические вещества.

Слишком много удобрений в неправильных местах

Всем растениям для роста нужны питательные вещества, особенно макроэлементы «большой тройки»: азот, фосфор и калий. Фермеры могут удобрять свои поля, сажая культуры, которые естественным образом обогащают почву азотом, или внося в почву навоз и компост.

Однако после Второй мировой войны фермеры в основном полагались на промышленные синтетические удобрения, которые содержат различные соотношения азота, фосфора и калия, а также вторичные питательные вещества и микроэлементы. Этот сдвиг произошел потому, что во время войны производители производили огромное количество нитрата аммония, основного ингредиента взрывчатых веществ; когда конфликт закончился, они переключились на производство азотных удобрений.

Синтетические удобрения значительно повысили урожайность, и им справедливо приписывают помощь в обеспечении населения продовольствием. Но они не используются равномерно по всему миру. В бедных регионах, таких как Африка к югу от Сахары, доступно слишком мало удобрений. В более богатых районах обильные синтетические удобрения способствовали чрезмерному применению и причинили серьезный ущерб окружающей среде.

Цветение водорослей в озере. Фото smspsy, Shutterstock.

Излишки удобрений смываются с полей во время штормов и стекают в реки и озера. Там он удобряет огромные цветки водорослей, которые умирают и разлагаются, истощая кислород в воде и создавая «мертвые зоны», которые не могут поддерживать рыбу или другую водную жизнь. Этот процесс, эвтрофикация, является серьезной проблемой для Великих озер, Чесапикского залива, Мексиканского залива и многих других водоемов США.

Избыток азота также может загрязнять питьевую воду и угрожать здоровью человека. А удобрения, будь то животного происхождения или синтетические, являются значительным источником закиси азота, мощного парникового газа.

Что вызывает кризис

Одна из причин резкого роста цен на удобрения в США заключается в том, что фермеры привязаны к импорту. COVID-19 нарушил цепочки поставок, особенно из Китая, крупного производителя удобрений. А война на Украине отрезала доступ к поташу, важному источнику калия, из России и Беларуси.

Еще одним фактором является высокая концентрация промышленности удобрений. Конкуренции мало, поэтому у фермеров нет другого выбора, кроме как покупать удобрения по рыночной цене. Несколько генеральных прокуроров штатов США призвали экономистов изучить антиконкурентную практику в отрасли удобрений.

Министерство сельского хозяйства США запрашивало информацию о проблемах конкуренции и цепочки поставок на рынках удобрений с крайним сроком общественного обсуждения 15 июня 2022 года. Но из 66 конкретных вопросов, поставленных министерством в этом запросе, только один касается того, что я считаю ключевым вопросом: « Как Министерство сельского хозяйства США могло бы лучше поддерживать способы производства, которые меньше зависят от удобрений, или поддерживать доступ к рынкам, на которых можно платить больше за продукты, зависящие от меньшего количества удобрений?»

Переосмысление способов выращивания сельскохозяйственных культур

Я вижу возможность для администрации Байдена по-новому взглянуть на биологические продукты как на заменители синтетических удобрений. В эту категорию входят биоудобрения и биоудобрения — натуральные материалы, обеспечивающие питание сельскохозяйственных культур. Примеры включают микроорганизмы, которые извлекают азот из воздуха и преобразуют его в формы, которые могут использовать растения, и удобрения, преобразуемые из навоза, пищевых продуктов и других растительных и древесных отходов.

Другая категория, биостимуляторы, включает натуральные материалы, которые улучшают поглощение растениями питательных веществ, снижают нагрузку на урожай и повышают рост и качество урожая. Примеры включают водоросли и другие растительные экстракты, микроорганизмы и гуминовые кислоты — сложные молекулы, естественным образом образующиеся в почве при разложении органического материала.

СВЯЗАННЫЕ С: Запасы навоза заканчиваются, поскольку глобальный кризис удобрений назревает

В прошлом критики отвергали подобные натуральные продукты как «змеиное масло», имея мало научных доказательств того, что они работают. Однако теперь большинство экспертов считают, что, хотя многое еще предстоит узнать, современные биоудобрения «предлагают огромный потенциал с точки зрения новых и более устойчивых методов управления растениеводством».

Исследования показали много преимуществ от этих продуктов. Они включают меньшую потребность в удобрениях, более высокие урожаи, улучшение здоровья почвы и меньшие выбросы углерода.

Крупные компании по производству синтетических удобрений, такие как Mosaic, OCP и Nutrien, распространяют, приобретают или инвестируют в эти биологические технологии. Гигант агробизнеса Bayer сотрудничает с Ginkgo Bioworks в рамках совместного предприятия под названием Joyn, чья миссия заключается в создании «устойчивых сельскохозяйственных биологических препаратов для защиты растений и плодородия, которые не уступают своим химическим аналогам или превосходят их».

Куча навоза для использования в качестве удобрения. Фото pundapanda, Shutterstock.

Предлагая больше вариантов

Паникующие американские фермеры, столкнувшиеся с высокими ценами на удобрения, ищут варианты. В публичных комментариях по инициативе Министерства сельского хозяйства США по удобрениям Ассоциация производителей кукурузы Иллинойса призвала департамент выяснить, почему фермеры применяют удобрения в количествах, превышающих необходимые, в то время как другие отметили нехватку агрономов, достаточно подготовленных, чтобы помочь фермерам в том, как лучше всего удобрять свои посевы.

СВЯЗАННЫЕ С: Наука говорит, что вы можете обменять свои удобрения на черноглазый горох

Я считаю, что сейчас самое подходящее время для Министерства сельского хозяйства США предложить стимулы для принятия биологических удобрений, а также методов, которые органические фермеры используют для замены синтетических удобрений, таких как севооборот, компостирование и совместное выращивание сельскохозяйственных культур и домашнего скота. Первым шагом было бы привлечение техников, которые могли бы консультировать фермеров по устойчивым методам и биологическим продуктам. Департамент недавно объявил о новой инициативе стоимостью 300 миллионов долларов, чтобы помочь фермерам перейти на органическое производство; это правильная идея, но нужна дополнительная помощь.

Агентство также могло бы предоставлять единовременные выплаты фермерам в обмен на сокращение использования ими синтетических удобрений, что помогло бы им компенсировать изменение методов производства. В долгосрочной перспективе я считаю, что Министерству сельского хозяйства США следует разработать новые инструменты страхования урожая, чтобы защитить фермеров от рисков, связанных с переходом на более устойчивые варианты. На мой взгляд, такой широкий ответ принесет больше пользы, чем финансируемый налогоплательщиками статус-кво в отношении синтетических удобрений.

Кэтлин Мерриган руководит Центром устойчивых пищевых систем Swette в Университете штата Аризона. В течение шести лет она работала в Министерстве сельского хозяйства США, в последний раз занимая должность заместителя министра сельского хозяйства с 2009 по 2013 год. Она является венчурным партнером Astanor Ventures, европейской агротехнологической фирмы, которая инвестирует в широкий спектр инноваций, в том числе в секторе биоконтроля и биостимуляторов. Ранее она входила в совет директоров Marrone Bio Innovations и владеет акциями компании.

Оцените автора
Добавить комментарий